Science et scientisme : l’esprit scientifique et le leurre d’une science sans limite - Centre de Recherches Psychanalyse, Médecine et Société Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue In Analysis Année : 2022

Science and scientistic discourses: The scientific rationality and the fantasy of an all-powerful science

Science et scientisme : l’esprit scientifique et le leurre d’une science sans limite

Résumé

Context: The article explores the relationship between the scientific approach and the scientistic discourse. We start from the gap between scientific rationality, which is based on a heuristic of uncertainty, and scientistic ideologies, which stem from a faith in the omnipotence of science, perceived as a purveyor of truth. This inverted relationship to uncertainty makes it possible to question the meanings and uses of the scientistic discourse, often used in a vague and controversial way. Objectives: Distinguishing the scientistic discourse from the scientific approach involves questioning the status of the scientistic discourse. Does the latter correspond to a clearly identifiable epistemological position, or does it have the function of naming a set of heterogeneous and constantly evolving ideological discourses? The ideological tenor which seems intrinsically attached to this term invites us to question its mythical or phantasmatic function: the image of an all-powerful and limitless science could be likened to a defensive construction, in the face of the difficult to tolerate uncertainty inherent in the scientific process. Method: The opposition between the place given to uncertainty in scientific ethics and practice, and the exclusion of this uncertainty in scientistic discourse questions the construction and function of such an image of science: it cannot be reduced to an epistemological position and must be analyzed as ideological discourse, which leads to questioning the relationship between an ideology and the function of fantasy within the social bond. Results: Even though the term “scienticism” is sometimes used to designate an extension or an excess of the claims of scientific rationality, it seems to us, on the contrary, to be based on a denial of uncertainty and of the limits specific to the scientific spirit. This fantasy of an all-powerful science would testify to the need for certainty specific to narcissism, but its contemporary incarnations would also bear the mark of the fall of the ideal of scientific progress specific to modernity. Questioning the relationship between scientific approach and scientistic discourse thus highlights the heteronomy of science, which can only find outside itself the discourses and ideologies likely to legitimize it – which makes it particularly permeable to these ideologies. Conclusion: Recalling the gap between scientific rationality and scientistic discourse invites us to deconstruct this idealized and hegemonic image of science. This deconstruction seems all the more crucial since a certain number of denunciations of scientistic discourse, by understanding it as a threat or an excess inherent in the scientific approach itself, run the risk of giving substance to this fantasy of a science without limits. Rather than a limitation of the claims of scientific rationality, the critique of scientistic discourse would call for the reconstruction of a scientific ideal that recognizes the place that uncertainty plays in it, and that can be based on founding narratives that have developed the loss of this all-powerful image.
Contexte : L’article explore les rapports qu’entretiennent la démarche scientifique et le discours scientiste. Nous partons de l’écart entre la rationalité scientifique, qui repose sur l’incertitude, l’incomplétude et l’absence de garantie, et le scientisme qui relève d’une foi dans la toute-puissance de la science, perçue comme pourvoyeuse de résultats certains et exacts. Cette inversion opérée par le scientisme invite à interroger les significations et les usages du terme de scientisme, souvent employé de manière vague et controversée. Objectifs : Distinguer le discours scientiste de la démarche scientifique implique de questionner le statut du terme de scientisme. Ce dernier correspond-il à une position épistémologique clairement identifiable, ou bien a-t-il pour fonction de nommer un ensemble de discours idéologiques hétéroclites et en constante évolution ? La teneur idéologique qui semble attachée de manière intrinsèque à ce terme invite à interroger sa fonction mythique ou fantasmatique : l’image d’une science toute-puissante et sans limite pourrait s’apparenter à une construction défensive, face à l’incertitude difficilement tolérable constitutive de la démarche scientifique. Méthode : La manière dont la certitude et la complétude, exclues de la rationalité scientifique, font retour dans les discours scientistes interroge la construction et la fonction d’une telle image de la science : celle-ci ne peut se réduire à une position épistémologique et doit être analysée comme discours idéologique, ce qui amène à interroger les affinités entre idéologie et fantasme, quant aux fonctions qu’ils sont susceptibles de revêtir au sein du lien social. Résultats : Alors même que le terme de scientisme est parfois employé pour désigner un prolongement ou un excès des prétentions de la rationalité scientifique, il repose au contraire sur un déni de l’incertitude et des limites propre à l’esprit scientifique. Ce fantasme d’une science toute-puissante témoignerait du besoin de certitude propre au narcissisme, mais ses incarnations contemporaines porteraient également la marque de la chute de l’idéal de progrès scientifique propre à la modernité. Interroger les rapports entre démarche scientifique et scientisme met ainsi en lumière l’hétéronomie de la science, qui ne peut trouver qu’à l’extérieur d’elle-même les discours et idéologies susceptibles de la légitimer – ce qui la rend particulièrement perméable à ces idéologies. Conclusion : Rappeler l’écart qui sépare la rationalité scientifique et le scientisme invite à déconstruire cette image idéalisée et hégémonique de la science. Cette déconstruction semble d’autant plus cruciale qu’un certain nombre de dénonciations du discours scientiste, en faisant du scientisme une menace ou un excès inhérent à la démarche scientifique elle-même, courent le risque de donner consistance à ce fantasme d’une science sans limites. Plutôt qu’à une limitation des prétentions de la rationalité scientifique, la critique du scientisme appellerait à interroger quel(s) autre(s) type(s) de discours seraient susceptibles, dans le contexte d’une crise généralisée des mythes fondateurs et des idéologies, de tenir cette fonction de légitimation, sans pour autant dénier le scepticisme critique inhérent à la quête scientifique.
Fichier principal
Vignette du fichier
S.Troubé in analysis scientisme.pdf (535.61 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-03917300 , version 1 (01-01-2023)

Identifiants

Citer

Sarah Troubé. Science et scientisme : l’esprit scientifique et le leurre d’une science sans limite. In Analysis, 2022, 6 (2), pp.167-173. ⟨10.1016/j.inan.2022.09.008⟩. ⟨hal-03917300⟩
52 Consultations
1 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More