Homonymie chez Genette ou la réception de l'opposition histoire/discours dans les théories du récit de fiction - Université Paris Cité Accéder directement au contenu
Chapitre D'ouvrage Année : 2011

Homonymie chez Genette ou la réception de l'opposition histoire/discours dans les théories du récit de fiction

Résumé

Cet article, dont le titre est démarqué d'un article de Genette ("Métonymie chez Proust", 1972 [1970]), est composée de trois parties. Dans la première, j'envisage l'homonymie, qui ne va pas sans une part de synonymie, entre les concepts d'histoire et de discours chez Benveniste (1966 [1959]), ceux d'histoire et de discours chez Todorov (1966), ceux de récit et de discours chez Genette (1966), enfin ceux d'histoire, de récit et de narration chez Genette (1972). Je rappelle également les fondements de la révision par Genette de l'opposition entre histoire et discours posée par Benveniste, qui est déjà amorcée dans Genette (1966) et qui trouve sa véritable formulation dans Genette (1983) : l'histoire, écrit Genette, n'est "qu'une forme du discours, où les marques de l'énonciation ne [sont] jamais que provisoirement et précairement suspendues" (p. 371). Dans la deuxième partie, je compare la théorie des relations de temps de Benveniste et la théorie du prétérit épique de Hamburger (1957, 1968). Je montre tout d'abord que tant les mots "énonciation" (Benveniste) et "Aussage" (Hamburger) que les réseaux dans lesquels ils s'insèrent ne sont pas directement superposables. J'essaie ensuite de dégager les ressemblances et les différences entre l'opposition entre histoire et discours chez Benveniste et l'opposition entre le prétérit épique et le prétérit grammatical (ou le prétérit grammatical "feint" du récit à la première personne) de Hamburger : (i) points de départ très différents (l'existence de deux parfaits, le passé simple et le passé composé, en français chez Benveniste ; la relation logique entre un sujet et un objet appartenant à la même réalité, théoriquement valable pour toutes les langues, chez Hamburger) ; (ii) corpus également différents (le récit historique et le récit de fiction à la troisième personne chez Benveniste, avec un problème dans le cas du récit à la première personne ; le récit de fiction à la troisième personne, opposé au récit historique et au récit à la première personne, chez Hamburger) ; (iii) analogie en revanche entre l'effacement énonciatif du narrateur, c'est-à-dire de l'auteur du récit, chez Benveniste, et la disparition de l'Aussagesubjekt dans le récit de fiction à la troisième personne chez Hamburger. Dans la troisième partie, je m'intéresse à l'usage qui est fait du rapprochement entre Benveniste et Hamburger chez Kuroda (1975) et Banfield (1982), dans le cadre de la "critique de la théorie communicationnelle du récit" (Kuroda, 1975, p. 267). J'envisage également la dette de Banfield à l'égard de Benveniste dans sa propre théorie des temps dans le récit (voir les ouvrages et articles cités en bibliographie).

Domaines

Littératures
Fichier principal
Vignette du fichier
Patron_Homonymie.pdf (24.41 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Accord explicite pour ce dépôt

Dates et versions

hal-00698703 , version 1 (28-03-2013)
hal-00698703 , version 2 (18-02-2019)

Identifiants

  • HAL Id : hal-00698703 , version 2

Citer

Sylvie Patron. Homonymie chez Genette ou la réception de l'opposition histoire/discours dans les théories du récit de fiction. Émilie Brunet et Rudolf Mahrer. Relire Benveniste. Actualité des recherches sur l'énonciation, Louvain-la-Neuve, L'Harmattan/Academia, pp. 97-121, 2011. ⟨hal-00698703v2⟩
217 Consultations
764 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More